Erdogan hat in Davos erneut demonstriert, wie er Auslandsauftritte für innenpolitische Zwecke manipuliert. So wie er in Köln vom angeblichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gesprochen hat, nur weil die deutsche Mehrheitsgesellschaft auch eine Integrationsleistung der türkischen Zuwanderer einfordert, gab er nun in Davos die Posse des muslimischen Übervaters, der die Belange der muslimischen Palästinenser heldenhaft verteidigt. Kaum war Erdogan nach Istanbul zurückgekehrt, wurde er von herangekarrten Demonstranten begeistert willkommen geheissen, als habe er eine Schlacht geschlagen. Eine billige Inszenierung für die anstehenden Wahlen, die erneut deutlich macht, wie unreif die politische Klasse der Türkei ist. Davos wird ihn sicher nicht vermissen, Brüssel sollte dies auch nicht tun.
als eines der wichtigsten türkei-experten ist ihre meinung natürlich von großer bedeutung herr prof. mangott.
schreiben sie einmal über wichtige dinge wie z.b. das vorgehen der israelischen armee gegenüber moslemische zivilisten.
und bitte schauen sie sich bilder von israel ermordeten kinder an.
trauen sie sich sowie erdogan auch zumindest einmal in ihrem leben israel zu kritisieren.
die türkei ist der wichtigste akteur im nahen osten, da können sie sagen wollen. sie ist der einzige staat der gute beziehungen sowohl mit israel als auch mit den arabischen staaten hat.
weder brüssel noch washington kann und wird auf die türkei verzichten. schauen wie in ein paar jahren wer recht hat.
ich kann erdogan noch viel weniger leiden als sie, aber er war (und ist) leider der einzige der im stande war israel zu kritisieren und er hat über tatsachen gesprochen und nichts falsches gesagt.
aber ich schließe mich ihnen an, das war eine billige Inszenierung für die anstehenden Wahlen, aber er hatte prinzipiel recht.
und warum durfte er 12 min und der perez 25 min reden? vielleicht weil der moderator ein armenischer jude war? einen besseren moderator aus israelischer sicht kann ich mir nicht vorstellen.
warum schreiben sie seit drei wochen nichts über das vorgehen der israelischen armee im gaza streifen? ich nehme an sie befürworten dieses vorgehen. wenn sie wollen schicke ich ihnen bilder von kindern und babys die von israel getötet worden sind.
sie sind ein sehr guter russland experte herr prof. und bitte bleiben sie auch dabei.
bitte nicht persönlich nehmen.
Herr Mangott, Sie schaffen es immer wieder, über Dinge zu schreiben von denen Sie nur wenig Ahnung haben. Als Professor könnte Ihnen ein bisschen Seriösität nicht schaden, auch wenn man in einem Blog einen ziemlich großen Freiraum hat.
Wenn Sie sich ein bisschen, wirklich nur ein bisschen, mit der Innepolitik der Türkei befassen würden, würde sogar Ihnen auffallen, dass die AKP einen riesen Vorsprung zur Konkurrenz hat. Bei der letzten Wahl waren es mehr als 25%, ja richtig 25%. Bei der Kommunalwahl wird es auch nicht viel anders sein. Hier den Premier als einen Manipulator darstellen, weil Wahlen anstehen, ist einfach nur arm. Nicht einmal seinen Erzrivalen in der Türkei, die die AKP noch mehr hassen als Sie, sind auf so einen Blödsinn gekommen.
Er hat Ihrer Meinung nach keine Schlacht geschlagen? Es war mehr als eine Schlacht, denn er hat der Welt gezeigt, dass es Staatoberhäupter gibt, die sich diesem Krieg auch gegenüber stellen und ihre Meinung kundtun. Wieviele Europäische Premierminister waren denn bereit das Massaker in Palästina als solches zu definieren und zu verurteilen? Er hat nichts außer die Wahrheit gesagt. Aber wie wir wissen, die Wahrheit tut weh.
Sie sprechen von unreife? Einer der im Unterricht mit nem Teddybären spielt und Ihn Mohammed nennt redet von unreife, große Leistung! Weiter so.
Wieviele Menschen haben Ihrer Meinung nach über Davos und WEF bescheid gewusst vor diesem Vorfall? Fast niemand? Genau so wichtig ist auch das WEF. Auch hier tut ein bisschen mehr Recherche nicht schaden, um heruaszufinden wie unwichtig eigentlich ds WEF ist. Davos braucht keinen Erdogan, die Menschen brauchen Davos noch weniger.
Brüssel und EU. Sie wissen ganz genau wie sehr die EU die Türkei braucht und wie wenig eigentlich die Türkei die EU. Aber dieses Thema kann man nur bearbeiten, wenn man sich mit dem Thema ein wenig auskennt und keine Vorurteile gegenüber einem Land hat. Bei Ihnen ist man hier an der falschen Adresse.
mfg
ein Student
Es scheint, Sie haben die Simulation mit dem sudanesischen Bären nicht begriffen. Anders als in islamistischen Ländern mit ihrem muslimischen Strafrecht gilt die Unantastbarkeit von Religionen in liberalen Demokratien nicht. Daran ändert auch die orchestrierte Hetze in einschlägigen Medien nichts – noch zumindest.
ps: ein selbstbewusster bürger steht zu seiner meinung auch mit dem eigenen Namen
Es scheint, Sie haben die Simulation mit dem Namen “Kasimpasali” auch nicht ganz begriffen.
Sie sind derjenige der sich von Medien leiten lässt, nicht ich. Ansonsten würden Sie nicht Bildniveau-Schlagwörter wie “islamistisches Land” verwenden. Oder könnne Sie mir definieren was Sie darunter verstehen?
Habe den Vorfall mit dem Teddybären von beteiligten Studenten gehört, nicht von den Medien. Und außerdem weiß ich ganz genau auf was sie anspielen wollten. Das alles ist wohl nicht ganz so gelaufen wie Sie es sich vorgestellt haben.
Jetzt auch noch mein Selbsbewusstsein unter Frage stellen, durch ein kurzes Kommentar meinerseits, wird ja immer besser. Was hat denn mein realer Name für eine Bedeutung für Sie in diesem Kontext?
Falls es Sie wirklich interessiert: Ich heiße Muhammed 😉
mfg
ein Sie liebender, muslimischer Türke
@ ein Student: “Das WEF in Davos ist unwichtig; Davos braucht keinen Erdogan”. Warum ist dann der Ministerpräsident der Türkei eigentlich dorthin gefahren? Um “Gesichtswäsche” bei Herrn Putin und Frau Merkel zu betreiben? Oder – besser noch – um Ski zu fahren? Ein Student, auch ein türkischer, sollte vorher denken und dann erst seinen Unmut niederschreiben. Anderenfalls kommt nämlich die Logik zu kurz.
und warum schreiben nie über den nahost konflikt eigentlich?
kann das sein dass sie zu sehr pro israelisch sind oder anti islamisch sind?
weil sie nie darüber schreiben nehme ich an, dass sie israels vorgehen indirekt befürworten.
denn wenn ein anderes land israel in schutt und asche legen würde wegen ein paar raketen (oder 2 soldaten-2006 libanon) hätte sie sicherlich mehrere beiträge dazu geschrieben und dieses land heftigst kritisiert.
meiner meinung nach schreiben sie sehr sehr einseitig, ich noch nie irgend etwas positives über die türkei oder auch über islam auf ihrem website gelesen.
das sieht man auch in ihrem beitrag über davos und erdogan.
objektivität und neutralität sind für sie ein tabu wenn es um die türkei geht nicht wahr?
wenn sie objektiv und unparteiisch wären hätten sie erwähnt dass erdogan nicht einmal halb so viel reden durfte wie perez.
wenn sie objektiv und unparteiisch wären hätten sie erwähnt dass der kommentator ein jude ist.
wenn sie objektiv und unparteiisch wären hätten sie erwähnt dass der kommentator erdogan beinahe geschlagen hat, so etwas habe ich noch nie erlebt.
PS: keine antwort ist auch eine antwort herr prof. vergessen sie das nicht.
mfg
@aktuna orkun
Ihre völlig unangebrachten Bemerkungen sind eine Beleidigung für das Niveau dieser Web-Site. Wenn Sie die drei großen monotheistischen Religion Judentum, Christentum und Islam vergleichen, werden sie feststellen, daß alle drei die meiste Zeit ihres Bestehens massive menschenrechtliche und demokratische Defizite hatte.
Das Problem des gegenwärtigen Islam in fast allen Ausprägungen besteht darin, daß er auch heute noch stolz darauf ist und dies auch weiter praktiziert.
Die Demokratie wurde auch auf der hellenische Agora “erfunden”, nicht in Jerusalem, nicht in Rom und nicht in Mekka.
Nur wer Toleranz in “letzten Dingen” zuläßt, wer anderen seine Götter läßt, ist demokratiefähig.
Georg Schöfbänker
@aktuna orkun.
Die Frage warum Palestinenser leiden müssen sollten Sieder Hammas stellen.
„Frieden wird es geben, wenn die Araber ihre Kinder mehr lieben, als sie uns hassen.“ („Peace will come when the Arabs will love their children more than they hate us.“)
Golda Meir, israelische Außenministerin, vor dem National Press Club in Washington, 1957.
Erstens würde ich behaupten, dass Herr Prof. Mangott in dem Blog seine Sicht der Dinge wiedergibt, und diese muss wohl keinesfalls “objektiv und unparteiisch” sein.
Wenn man sich außerdem die Kommentare Herrn Erdogans in Davos anhört, trifft das Attribut “unreif” für die Spitzenpolitik der Türkei durchaus zu. Erdogan hatte wenig mehr zu bieten, als auf die getöteten Kinder in Gaza hinzuweisen – äußerst bedauerlich, aber eben ein rein emotionales Thema und Ergebnis eines ungelösten Konflikts, zu dessen Lösung Erdogan offensichtlich nichts beitragen kann – denn er ist nicht bereit, dem Terror der Hamas eine ungleich größere Absage zu erteilen, als den Angriffen Israels als Reaktion darauf. Vielleicht erkennt er aber auch nicht, dass man so keine Lösung für einen Konflikt des Kalibers Nahost erreichen kann.
Zweitens kann es sich niemand anmaßen, eine Parteiergreifung für Israel fast als Verbrechen hinzustellen, während er selbst für die Gegenseite Partei ergreift. Die Palästinenser selbst sind natürlich Opfer des Konfliktes, aber: Es gab noch nie einen Krieg ohne Opfer. Und die Hamas – von der palästinensischen Bevölkerung durch Wahlen legitimiert – provzierte diesen Konflikt wohl ganz bewusst. Damit disqualifiziert sich die Hamas als fähige politische Vertretung geradezu zum hundertsten Mal, wenn sie glaubt, dauerhaft einen Staat militärisch angreifen zu können, ohne eine Gegenreaktion zu erfahren. Das Zitat von Frau Golda Meir, das von “shu” oben angeführt ist, trifft für mich (wenn auch als vollkommen Unbeteiligter) zu!!
Drittens finde ich die Demonstration mit dem Teddybären (wohl gegen die Verurteilung der englischen Lehrerin im Sudan gerichtet – ich habe erst durch obige Kommentare davon gehört) durchaus kreativ! Die Frage ist, warum eine ähnliche Aktion mit einer Jesus-Puppe niemals so mediales Aufsehen erregen würde? Ich habe mir eine vorsichtige Antwort darauf zusammengereimt: Vielleicht ist religiöser Fanatismus unter Christen nicht so stark verbreitet, wie in islamischen Ländern und vielleicht unterscheiden sich die verschiedenen Religion doch darin, was das Ankommen im 21. Jahrhundert betrifft!
@aktuna orkun: Was zum Teufel hat die – vermeintliche – Religion oder Ethnie des Moderators mit dieser Diskussion zu tun? Was sie hier Objektivität nennen, ist reines Ressentiment. Muss man ihnen den antisemitischen und antiarmenischen Gehalt ihrer Kommentare eigentlich erklären (böse armenisch-jüdische Verschwörung gegen den armen Erdogan)?
@Georg Schöfbänker
ach komm, es ist für mich nicht wichtig wer demokratie erfunden hat und wo er sie erfunden hat. was hat das mit dem thema zu tun? ob islam mit demokratie kompatibel ist oder nicht kann hier niemenad beurteilen, denn ich denke keiner von uns hat islamische theologie studiert. oder?
@ whatever
na was wohl? vielleicht weil er ihn nicht ausreden lies, kann das nicht sein? stell dir vor der moderator war ein moslem und noch dazu ein türke und jetzt hand aufs herz, wie hättest du und die ganze welt darauf reagiert?
ich bin kein antisemit so etwas darfst du mir nicht unterstellen. ich kein problem mit juden, schließlich leben in der türkei vor allem in istanbul sehr viele juden und antisemitismus hat bei uns keine tradition. weder damals im osmanischen reich noch in der heutigen türkei.
@KL
naja ein wissenschaftler sollte schon einigermaßen versuchen objektiv und unparteisch zu sein, vor allem ein univ. proffessor der uns studierenden als ein gutes beispiel dienen sollte. zumindest gibst du zu dass die palästiner mehr gelitten haben durch die angriffe der israelischen armee als umgekehrt die israelis durch die angriffe von hamas. was kann eine selbst gebastelte rakete ausrichten verglichen mit dem riesigen waffenarsenal von israel?
von verhältnismäßigkeit keine spur wie wir es beim prof. mangott gelernt haben!
und ich bin mir nicht sicher ob alle die hier israel verteidigen genauso argumentieren würden wenn ein anderes land zivile einrichtungen wie schulen, kindergärten, öffentliche ämter, wohnblocks ja sogar uno gebäuden bombardieren würde.
ich denke alle die hier sich für den rechtsanwalt von perez und olmert und co. halten tun das nur wegen schlechtes gewissen–>holocaust!! naja holocaust ist geschichte, ist vorbei, und ihr alle solltet im staat israel keinen opfer sondern einen täter sehen!
glücklicherweise gibt es noch armenische juden – der deutsche genozid an den juden (und anderen) und der türkische genozid an den armeniern sind glücklicherweise gescheitert
@ Herrn Orkun:
Erstens sind wir nicht per “Du”. Nur weil ich hier nicht mit Titel und Autorität gezeichnet habe, lasse ich mich von Ihnen von noch lange nicht duzen.
Zweitens: Wenn Sie eines der Kernelemente der poltischen Ideengeschichte, das Wesen und die Entstehung der Demokratie trival finden, studieren Sie das falsche Fach. Es wäre gleich so, als ob sie im Medizinstudium sagen würden, was kümmert mich das Hämoglobin oder die Funktion der inneren Organe, das hat ohne niemand gelesen.
Drittens: Ob Islam mit Demokratie kompatibel ist, ist seit 9/11 ein zentrales Thema der Weltgeschichte geworden, und deswegen wurden Kriege begonnen. Und werden möglicherweise weitere begonnen werden. Ob Sie das interessiert ist oder nicht ist keine Frage, sondern es handelt sich um eine Tatsache.
Viertens: Ich habe zwar nicht islamische Theologie studiert, die drei großen Texte, das Alte Testament, den Tanach und den Koran sehr wohl gelesen. Alle sind in ihrem Kern auch gewaltverherrlichende, anti-moderne und teilweise moralisch bösartige Schriften.
Fünftens: Jede dieser drei Schriften ist ein moralisch-ethischer “Selbstbedinungsladen”, aus dem sich Radikale aller Art herausinterpretieren können, was sie wollen.
Beispiele aus dem Koran:
1. Aufruf zu Mord, Totschlag, Körperverletzung, Krieg
Sure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 4,76
Pa: Diejenigen, die gläubig sind, kämpfen um Allahs willen, diejenigen, die ungläubig sind, um der Götzen willen. Kämpft nun gegen die Freunde des Satans!
Sure 4,104
Pa: Und lasst nicht nach in eurer Bereitschaft, den Feind aufzusuchen und zum Kampf zu stellen.
Sure 5,35
Pa: Ihr Gläubigen! Fürchtet Allah und trachtet danach, ihm nahe zu kommen, und führet um seinetwillen Krieg.
Sure 8,12
Pa: Haut (ihnen [ den Ungläubigen ] mit dem Schwert) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen!
Sure 9,5
Pa: Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf.
2. Volksverhetzung, Beschimpfung von Bekenntnissen
8, 55
Pa: Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah jene, die ungläubig sind und nicht glauben werden
Pa: Die Ungläubigen aber genießen (ihr kurz befristetes Dasein) und verleiben sich (gedankenlos) ihre Nahrung ein (wörtlich: essen), wie das Vieh es tut. Sie werden ihr Quartier im Höllenfeuer haben.
Pa: Sie [die zuerst gläubig waren, dann aber wieder abgefallen sind] sind die (wahren) Feinde. Darum nimm dich vor ihnen in acht! Diese allahverfluchten (Leute) (wörtlich: Allah bekämpfe sie)!
3. Aufforderung zu Verstümmelungen und Züchtigungen
Sure 5,38
Pa: Wenn ein Mann oder eine Frau einen Diebstahl begangen hat, dann haut ihnen die Hand ab.
Sure 24,2
Pa: Wenn eine Frau und ein Mann Unzucht begehen, dann verabreicht jedem von ihnen 100 Hiebe!
Sure 24,4
Pa: Und wenn welche ehrbare Frauen in Verruf bringen und hierauf keine vier Zeugen beibringen, dann verabreicht ihnen 80 Hiebe …
Sure 4,34
Pa: Die Männer stehen über den Frauen … Und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie.
4. Verstoß gegen den Gleichheitsgrunssatz
Sure 2,228
Pa: Geschiedene Frauen sollen selbst drei Perioden abwarten, und es ist ihnen nicht erlaubt, zu verbergen, was Allah in ihrer Gebärmutter erschaffen hat, wenn sie an Allah und an den Jüngsten Tag glauben. Und ihre Ehemänner haben vorrangig das Anrecht, sie dann zurückzunehmen, wenn sie eine Versöhnung anstreben. Und den (Frauen) stehen die gleichen Rechte zu wie sie (die Männer) zur gütigen Ausübung über sie haben. Doch die Männer stehen eine Stufe über ihnen.
Sure 4,11
Pa: Auf (ein Kind) männlichen Geschlechts kommt (bei der Erbteilung) gleichviel wie auf zwei weiblichen Geschlechts.
Sure 9,29
Pa: Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen – von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten.
5. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
Sure 2,223
Pa: Eure Frauen sind euch ein Saatfeld. Geht zu (diesem) eurem Saatfeld, wo immer ihr wollt.
Sure 4,15
Pa: Und wenn einige eurer Frauen eine Hurerei begehen, dann ruft vier von euch als Zeugen gegen sie auf; bezeugen sie es, dann schließt sie in die Häuser ein, bis der Tod sie ereilt oder Allah ihnen einen Ausweg gibt.
Sure 33,36
6. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
Pa: Und weder ein gläubiger Mann noch eine gläubige Frau dürfen, wenn Allah und sein Gesandter eine Angelegenheit (die sie betrifft) entschieden haben, in (dieser) ihrer Angelegenheit (frei) wählen.
Sure 33,50
Pa: Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine Gattinnen, denen du ihren Lohn gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Allah (als Beute) zugewiesen (worden ist); die Töchter deines Onkels und deiner Tanten väterlicherseits und deines Onkels und deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; (weiter) eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten schenkt und er (seinerseits) sie heiraten will. Das (letztere?) gilt in Sonderheit für dich im Gegensatz zu den (anderen) Gläubigen.
Sure 60,10
Pa: Die gläubigen Frauen (wörtlich: Sie) sind diesen (wörtlich: ihnen, d.h.den ungläubigen Männern) nicht (zur Ehe) erlaubt, und umgekehrt.
7. Verweigern der Glaubensfreiheit
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten.
Sure 2,217
Pa: Und der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, wiegt schwerer als Töten.
Sure 47,8
Pa: Diejenigen aber, die ungläubig sind, – nieder mit ihnen!
Ich habe allen Grund, die Sure 9,5 zu fürchten und jene, die darnach handeln …
@ Karl Heiden
ich fürchte, so traurig ist es fast wirklich. Ich möchte in diesem Zusammenhang auf ein Standard-Interview verweisen:
http://derstandard.at/?url=/?id=3048624
mfg
GS
@ Georg Schöfbänker
ohhh ein islamophobe, sehr gut, herzlichen glückwunsch! jetzt habt ihr etwas gefunden das euch verbindet nicht wahr!
entweder verstehen sie mich nicht oder sie machen es absichtlich.
ich sagte nicht dass die demokratie nicht wichtig sei, sondern wo und wer sie “erfunden” hat.
“Die Demokratie wurde auch auf der hellenische Agora ´erfunden´, nicht in Jerusalem, nicht in Rom und nicht in Mekka.”
ich weiß immer noch nicht auf was sie hinaus wollen.
außerdem bekomme ich immer noch keine direkte gegenargumente, warum? habt ihr denn keine antwort auf meine fragen?
wäre es nicht besser gewesen wenn ein unparteiischer moderator diese diskussion geleitet hätte?
und warum darf der perez länger reden als erdogan? das hat mir bis jetzt auch niemand gesagt?
naja bitte diesmal direkte antworten, falls ihr welche habt natürlich!
Wie ich das sehe, war es nicht gerecht dass Herr Erdogan nicht gleich lang reden durfte als sein gegenüber.
Trotzdem denke ich dass er die Möglichkeit hatte seine Argumente unterzubringen, wahrscheinlich hätte sich dies in der weiteren Diskussion noch ergeben. Einfach auzustehen ist zwar legitim, ich halte es aber enbenso für unreif. Jedoch haben so auch andere Persönlichkeiten schon reagiert, spontan fallen mir dazu unser lieber Silvio Berlusconi und der bekannte Philosoph Peter Sloterdijk ein.
Zur oben mehrmals angeführten Behauptung dass, ein Professor alles außer seine persönlichen Ansichten veröffentlichen darf: Dazu kann ich nur sagen dass jemand auf seiner eigenen Homepage doch auch seine persönlichen Ansichten vertreten darf, auch wenn sie einigen niht passen. Auch worüber geschrieben wird, muss doch im Ermessen des Autors sein und bleiben.
Ein Staatsoberhaupt hat nicht vor laufenden Kameras ein anderes Staatsoberhaupt 25 Minuten lang lauthals zu beleidigen und als Lügner und Antisemiten zu bezeichnen, Punkt.
Kriege wurden schon aus geringeren Gründen begonnen. Wenn dann nicht mal dem Herrn Erdogan erlaubt wird auf diese Anschuldigung zu antworten, da die “Leute echt langsam zum Mittagessen möchten” würde ich auch aufstehen und gehen.
Warum hat Herr Perez nachher überhaupt bei seinem türkischen Gegenüber angerufen, um sich zu entschuldigen für seinen emotionalen Ausfall? Weil Herr Erdogan so kindisch ist, und ihn niemand vermissen würde?
Komische Blogeintrag jedenfalls…
@ Dominik: Erdogan ist Ministerpräsident, nicht Staatsoberhaupt der Türkei. Gül ist Präsident der türkischen Republik. Aber auch Erdogan hat – als Realpolitiker – seine Unbeherrschtheit, für die er bekannt ist, bereits bedauert. Staatsräson geht eben über persönliche Befindlichkeiten …
Eigentlich wollte ich mich der Diskussion nicht mehr beteiligen, aber den Blödsinn den hier Georg Schöfbänker schreibt, kann und will ich nicht kommentarlos hier stehenlassen.
@Georg Schöfbänker
Das was du über den Koran schreibst und die Verse die du verwendest sind komplett vom Kontext gerissen und so wie du sie hinschreibst so gekürzt, dass man es überhaupt nicht mehr verwenden kann, darf und sollte:
Du hast wohl eine Uni noch nie von Innen gesehen, ansonsten würdest du deine Quellen anführen wo du den Mist her hast und würdest nicht willkürlich kürzen wie es dir passt:
FALSCH (von Schöfbänker):
Sure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
RICHTIG:
Sure 2,178
O die ihr glaubt, Vergeltung nach rechtem Maß ist euch vorgeschrieben für die Ermordeten: der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven, und das Weib für das Weib. Wird einem aber etwas erlassen von seinem Bruder, dann soll (die Sühneforderung) mit Billigkeit erhoben werden, und (der Mörder) soll ihm gutwillig Blutgeld zahlen. Das ist eine Erleichterung von eurem Herrn und eine Barmherzigkeit. Und wer hernach frevelt, den treffe schmerzliche Strafe.
FALSCH (von Schöfbänker):
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
RICHTIG:
Sure 2,191
190. Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen, doch überschreitet das Maß nicht, denn Allah liebt nicht die Maßlosen.
191. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben; denn Verfolgung ist ärger als Totschlag. Bekämpft sie aber nicht bei der Heiligen Moschee, solange sie euch dort nicht angreifen. Doch wenn sie euch angreifen, dann kämpft wider sie; das ist die Vergeltung für die Ungläubigen.
192. Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend, barmherzig.
FALSCH:
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
RICHTIG:
Sure 2,192
Und bekämpfet sie, bis die Verfolgung aufgehört hat und der Glauben an Allah (frei) ist. Wenn sie jedoch ablassen, dann (wisset), daß keine Feindschaft erlaubt ist, außer wider die Ungerechten.
Und auch die anderen Suren sind FALSCH. Zuerst informieren und danach kommt so ein Blödsinn nicht mehr dabei heraus.
Hier könnt Ihr Euch alle Verse durchgehen: http://www.theology.de/schriften/koran/index.php
Ich verstehe die Angst um den Islam, aber leider kennt man sich viel zu wenig aus und lässt sich von ein paar A.Löchern von Selbstmördern, Osamas, Saddams, Shakfehs irreleiten. Glaubt mir, diejenigen die den Islam richtig verstehen, nach dem Koran und der Sunnah leben, vor denen braucht ihr keine Angst haben. Ich weiß, ist leichter gesagt als getan, bin aber ebreit über solche Dinge gerne und ausführlich zu schreiebn, aber dies ist nicht der richtige Ort, hier sollte es eigentlich um Davos gehen.
Naja sorry für etwas Offtopic, musste aber sein.
mfg
@kasimpasali
deine richtigstellungen in allen ehren aber dein ton ist dann wohl etwas “ruppig” und einem von einer aufgeklärten diskussion meilenweit entfernt
übrigens: schöfbanker ist politikwissenschaftler, so wie vielleicht du auch in bälde…so viel zu vorurteilen die du nicht haben möchtest aber selber austeilst